導入：
2025年、日本中を震撼させた川崎ストーカー殺害事件。神奈川県警は被害者から複数回にわたり相談を受けながら、適切な対応を取れず、最悪の結果を招きました。この事件は、過去から何度も問題視されてきた同県警の「初動の甘さ」や「危機感の欠如」を改めて浮き彫りにしています。本記事では川崎事件を中心に、神奈川県警の構造的な問題を振り返ります。
1. 川崎ストーカー殺害事件（2024-2025）
- 事件の概要：
被害者女性は2024年秋以降、元交際相手の男性から執拗なストーカー行為を受けていました。複数回、警察に相談していたにもかかわらず、警察は「法的措置は難しい」として警告止まり。2025年初頭、女性は自宅近くで襲われ死亡するという最悪の事態が発生しました。 - 問題視されたポイント：
- 初動の遅さ： 被害届を受理するまでの時間がかかりすぎ、加害者への接近禁止命令が出るまでに数か月を要した。
- 「危険性評価」の甘さ： 警察内部のリスク判定が甘く、十分な保護措置が取られなかった。
- メディアの批判： 「ストーカー規制法の理念が機能していない」と、各メディアが一斉に問題提起。SNSでも「また神奈川県警か」という批判が拡散しました。
- 被害者遺族の声：
「何度も相談したのに助けてもらえなかった」「事が起きてからでは遅い」という怒りの声が会見で響き、全国的な関心を集めました。
2. 他の主な失態事例（再掲・要点のみ）
- 東名あおり運転死亡事故（2017）
- 大口病院点滴中毒死事件（2016）
- 数々の誤認逮捕・証拠紛失事例
※これらの詳細は前述通り。
3. 組織の根深い問題
- リスク認識の甘さ：
川崎事件でも露呈したように、「まだ事件にはなっていないから」として対応を先延ばしにする傾向が見られます。危機管理の感度が他県と比べても低いのではないかという指摘が出ています。 - 縦割り組織と責任の曖昧さ：
現場警察官の報告が上層部に届きにくい、または迅速な意思決定ができない「お役所的体質」が批判されています。
4. 改善の兆しと限界
- 川崎事件を受け、県警は「ストーカー・DV対策課」の人員強化と24時間監視体制の導入を表明。
- しかし、過去も同様の事件後に「改革宣言」が出されながら根本改善は見られなかったため、市民の不信感は根深いままです。
まとめ：
川崎ストーカー事件は、神奈川県警の長年の課題がいまだ解決していないことを強烈に示した出来事でした。「守られるはずの命」が失われるたびに、後追いの対策が繰り返される現状は非常に深刻です。治安の最前線を担う警察が真に信頼を取り戻すためには、単なる制度の見直しだけでなく、組織文化の抜本的な改革が求められています。
コメント