～高野連と名門校の「馴れ合い体質」に警鐘を～
1. SNS発で明るみに出た「名門校の闇」
2025年7月下旬、あるSNS投稿が突如注目を集めました。
投稿内容は、広陵高校野球部における上級生から1年生への暴力・金銭要求・性的強要まがいの行為、そしてその隠蔽を示唆するものでした。
主な告発内容は以下の通りです：
- 上級生が複数人で寮内にて1年生を蹴る・殴る
- 被害生徒に対し、性器を舐めさせる、便器を舐めさせるなど、極めて陰惨な“しごき”
- 被害者に対し、金銭を要求
- 学校は当初、これを「部内のトラブル」として処理し、被害者生徒の退寮・転校で幕引きを図った疑い
このような行為はもはや「いじめ」や「指導の行き過ぎ」ではなく、明確な人権侵害であり暴力犯罪に準ずる内容です。
その事実が学校内だけで処理され、表に出なかったのはなぜか——。
2. 学校と高野連の「隠蔽体質」とは何か？
広陵高校の初動対応：問われる隠蔽の意図
- 学校はSNS拡散以前の2025年1月時点で事案を把握していたとされます。
- しかし、保護者や外部には明確な説明がなされず、被害生徒は結果的に「泣き寝入り」に近い形で転校。
- 監督は進退を問われることなく続投中。保護者説明会すら開かれた様子がないという指摘もあります。
広陵高校は甲子園常連の“名門”。そのブランドを守るために、生徒の安全や人権を犠牲にしたのではないか。
この姿勢は教育機関として、到底容認できるものではありません。
日本高野連の「処分軽すぎ問題」
- 高野連は2025年3月に、広陵高校に対して**「厳重注意」**という極めて軽い処分を下したのみ。
- これは「学生野球憲章」に基づく非公開処分であり、SNSで明るみに出なければ永遠に伏せられていた可能性もあります。
▽ 問題点：
- 再発防止策を提出すれば出場OKという姿勢
- 加害生徒に対する処分も明示されず、事実上うやむや
- 野球部全体や指導者の統治責任は不問
つまり、学校内でどう処理しようが表に出さなければ問題なしという温存体質があるのです。
3. 出場停止になった過去の高校：比較すれば明らかに異常
過去には、類似・軽微な事案でさえ厳しい処分が課されてきました。
| 年度 | 学校名 | 処分内容 | 内容 |
|---|---|---|---|
| 2013 | PL学園 | 半年の対外試合禁止 | 部員間暴力・寮内トラブル |
| 2016 | 北照高校 | 地区大会出場辞退 | 部員の暴力行為 |
| 2022 | 京都国際 | センバツ辞退 | 顧問による体罰 |
| 2024 | 高知中央 | 夏の大会出場辞退 | 1人の部員による問題行動 |
これらと比較しても、広陵高校は：
- 複数の上級生による組織的暴行
- 金銭・性的な強要も含む
- 寮という閉鎖空間での長期的いじめ
にもかかわらず、「厳重注意」のみ。処分の軽さは到底説明がつきません。
4. なぜ名門には甘いのか？～“高校野球村”の構造的問題～
「教育」「指導」「人間形成」を掲げる高校野球ですが、その実態は**利権と閉鎖性に満ちた“高校野球村”**とも言えます。
- 名門校が甲子園に出れば視聴率が上がり、広告収入・グッズ販売などの経済効果も大きい
- 高野連としても、広陵・大阪桐蔭・智弁和歌山などが出場する構図は“商売上”望ましい
- そのため「名門への処分はなるべく軽く」という“忖度的空気”が蔓延
さらに、監督が長期政権を築く傾向にあることも問題です。今回の広陵高校も指導者交代がなく、組織内の自浄作用が働かない体質が露呈しています。
5. 教育者の責任を問う：「野球部」ではなく「学校」そのものの問題
- 被害生徒は学校に訴えた末、転校という道を選ばされました。
- その生徒に対して、学校・高野連はなんのケアも、誠意ある謝罪もしていません。
- 一方で、加害側の生徒は残留、出場継続。これが“教育”と呼べるでしょうか？
野球の強さが、教育の弱さを覆い隠すようでは本末転倒です。
6. 最後に：このまま“見て見ぬふり”をしていいのか
広陵高校の事件は、氷山の一角かもしれません。
もしSNSに投稿がなければ、この事件はなかったことにされていた。
- 学校の“面子”のために子どもを犠牲にする構図
- 高野連の利権体質
- 指導者の不作為・長期政権による硬直化
- 被害者の声がかき消される教育現場
これらに対して、声を上げ続けることが必要です。
名門や強豪でも、不正は不正。
甲子園の土に立つ資格があるのは、「勝つこと」だけでなく「誠実であること」を貫いた者だけです。
コメント